Шафиит или ашарит: Шейх аль-Умрани (489-558 г.)
بسم الله الرحمن الرحيم
Заметка: Сегодня, на книжной ярмарке в эр-Рияде, купил книгу хорошую, машаЛлах. Автор, известный Шафиитский ученый Йемена, Яхья ибн Аби аль-Хайр аль-Умрани (аль-Амрани), умер в 558 г.. ас-Субки в “Табакъат” очень хорошо о нем отзывается… Книга называется “аль-Интисар фи ар-радди аля аль-муътазиля ва аль-къадарийя аль-ашрар”. В общем книга очередное доказательство на то, что многие Шафииты, и в частности Шафииты Йемена, не были ашаритами, а придерживались мазхаба “Асхабуль-Хадис” и мало того, хорошо опровергали ашаритов по многим вопросам.
Имам, Яхья ибн Аби аль-Хайр аль-Умрани аш-Шафии
Тажуд-дин ас-Субки аш-Шафии, пишет: “Достопочтимый Шейх, Абу аль-Хасан, Яхья ибн Аби аль-Хайр ибн Салим ибн Саид аль-Умрани аль-Йямани. Он являлся Шейхом Шафиитов в Йемене, автор книги “аль-Байян” и др. известных работ. Родился в 489 г. Учился у группы ученных, среди которых: Его дядя Имам, Абу аль-Фатух ибн Усман аль-Умрани, так же выдающийся Имам Зейд ибн АбдаЛЛах аль-Яфии аш-Шафии. Изучал хадис у группы ученых Йемена. Он был аскетичным, набожным и ученым Имамом, его имя было очень известным, а молва о нем распространялась очень далеко . Он был познавшим Фикх, Основы, науку Каляма и арабской грамматики. Он больше и лучше чем все обитатели земли, знал книги Абу Исхака аш-Шейрази (аш-Шафии), книги по Фикху и Основам. Знал наизусть “аль-Мухаззаб”, говорят, что он читал ее полностью за 1 ночь. Сказал Абу Самра: “Его “вирдом” по ночам было прочтение более ста ракаатов, с семью (джузами) из Корана”…. Совершил Хадж, а находясь в Мекке, провел научную дискуссию[1] с Мухаммадом ибн Ахмадом аль-Усмани, по вопросам Фикха и науки Каляма. После чего посетил могилу Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, затем вернулся в Йемен…. Являлся одним из лучших учителей в преподавании… умер в 558 г. Из его работ известны: “аль-Байян”, “Мухтасар аль-Ихья Улюм ад-Дин”, у него есть так же книга в науке Каляма “аль-Интисар фи ар-радди аля аль-къадарийя”". См. биографию аль-Умрани к книге “Табакъат аш-Шафиийя аль-Кубра”.
Его некоторые книги:
1- “аз-Зауваид аля аль-Мухаззаб ли-аш-Шейрази аш-Шафии” 2 тома.
2- “аль-Байян фи фуруъ аш-Шафиийя”
3- “Мушкаль аль-Мухаззаб”
4- “Мухтасар Ихья Улюм ад-Дин ли аль-Газали”
5- “Гъараиб аль-Васит фи аль-фикх аш-Шафии ли аль-Газали”
6- “аль-Фатаува”.
7- “Манакъиб аш-Шафии”
8- “аль-Интисар фи ар-радди аля аль-муътазиля аль-къадарийя”.
9- “Мухтасар фи ар-радди аля аль-Ашаира ва аль-къадарийя”
Книга “аль-Интисар фи ар-радди аля аль-муътазиля аль-къадарийя”. Издательство “Дар аль-Кутуб аль-Ильмийя” 2010 г. Ливан. Бейрут. Под редакцией Шейха Ахмада Фарида аль-Мазиди. Первое издание.
Шейх аль-Умрани пишет во вступлении к этому своему опровержению на зейдитов муътазилитов: “…Я ответил в ней на то, что он (зейдит) упомянул из доказательств, и оставил из его слов то, в чем нет смысла. Я предпочел привести самое важное. Затем я привел вопросы в которых произошли разногласия между Асхабуль-Хадис, муътазилитами, къадаритами и ашаритами, приводя то, что я знаю из доказательств Корана и Сунны, которые приводили Имамы Хадиса в их известных Основах, такие Имамы как аль-Бухари, ат-Тирмизи, Мухаммад ибн аль-Хусейн аль-Аджури, Имам аль-Ляликаи и др…”. стр. 13.
“1 Глава в пояснении убеждений Асхабуль-Хадис, которые я исповедую.
Это вера в Аллаха Единого нет Ему сотоварища, нет Ему подобного… Он не является “материей”, “телом”… Он Вознесшийся над Троном как оповестил об этом без “кейфийи” (формы-образа). Знающий, Могущественный, Слышащий, Видящий, Говорящий. Он описываем Качествами и Атрибутами совершенства…
Эти суры и аяты, Его Речь, Он говорил ими истинно буквами и звуком, слышимыми не как наши буквы и звуки, а смыслом понимаемым. Он ниспослал его (Коран) на Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, и он несотворенный, он не является изложением (ибарой) Корана.
Аллах описываем Ликом, Двумя Руками, как Он оповестил нас в Книге, и это не толкуется как органы, или как Его Сущность или как Его Милость. Мы верим в передачи о Качествах и Атрибутах Его, пришедших от Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, как Снисхождение и др. верой в целом, не беремся это толковать, а проходим их, так как они пришли…”. Стр. 13
“А что по поводу подтверждения Лика и Двух Рук, то это подтверждение Атрибутов а не утверждение органов (тела) как это делают “муджассима” (антропоморфиты). Мы так же не толкуем их, так как ашариты, не отрицаем как къадариты, а доказательство на это Слова Аллаха: “Всякая вещь погибнет, кроме Его Лика”. 28:88 и т.д….”. стр. 28.
96 Глава. (Обсуждение Атрибута Речи Аллаха)
После долгих объяснений и опровержений на ашаритов и муътазилитов, в частности подробное опровержение на слова аль-Газали из книги “Икътисад” аль-Умрани образно выражаясь, пишет: “Ашариты поставили одну свою ногу туда, где стоят муътазилиты, а другую где стоят Асхабуль-Хадис. Это образное выражение, тот, кто знает, понимает, что я говорю”. Стр. 99.
102 Глава.
“Мы упоминали в начале книги что Асхабуль-Хадис и Сунны, убеждены что Аллах Сущностью Своей, отделен от творений и над Троном Вознесшийся, над небесами, не соприкасается с ним (Троном). Знание же Его охватывает каждую вещь. Каррамиты же сказали, что Он соприкасается с Троном. Муътазилиты сказали, что он повсюду. Спросили однажды Бишра аль-Мариси: “Он что, даже внутри твоего осла? Тот ответил: “Да”. А это слова “хулюлитов”, они являются явным неверием… Ашариты сказали, что нельзя Его описывать тем, что Он над Троном и тем, что Он на небесах…”. Стр. 226.
В общем, книга довольно интересная, машаЛлах. Особенно грамотный разбор и опровержение на аль-Газали в вопросе Речи Аллаха в книге “Икътисад”, как-нибудь надо перевести, иншаЛлах.
[1] В книге “Табакъат Фукъаха аль-Йемен” указывается на эту дискуссию и говорится: Дискуссия была с Мухаммадом ибн Ахмадом аль-Усмани аль-Дибаджи аль-Ашари, а которой аль-Умрани поддержал мазхаб Ханбалитов и Ахлю-Сунны, в частности в вопросе “читаемого” (аль-макъру) – что является Речью Аллаха, которой Он говорил. После приведенных доводов ад-Дибаджи остался истекать потом”. Стр. 177.
Tweet This
Share on Facebook
Digg This
Save to delicious
Stumble it
RSS Feed
Причем, имам аль-Умрани умер в 558 году, а имам Ибн Таймийа умер в 728 г. Что же скажут ненавистники Ибн Таймийи, которые утверждают что все их беды исходят от него? Если бы Имам жил после Ибн Таймийи, то они сказали бы, что это его наущения. Но тут… ?
Так и есть. Шейх Шафиитов Йемена, аль-Умрани\аль-Амрани, жил за долго до появления Имама ан-Навави аш-Шафии. Шейх Изз ибн Абдус-Салам аш-Шафии родился через 19 после его смерти. А Ибн Теймийя родился через 104 года после его смерти…но тут, упертым фанатикам, останется только сказать что- “некоторая часть выдающихся Ученых Шафиитов Йемена, были заблудшими муджассима-хашавитами”, чем в принципе выразят единодушное мнение с муътазилитами-зейдитами Йемена, которым и писал опровержение Имам аль-Умрани, да смилуется над ним Аллах.
ПРОСТО АГЬЛЮ БИД’А ЛЮБИТ НАТРАВЛЯТЬ НА АГЬЛЮ СУННА НЕВЕЖЕСТВЕННУЮ ТОЛПУ…
ВЗЯТЬ ПРИМЕР МУФТИЯ МАККА АХМАДА ЗАЙНИ БИН ДАХЛЯНА, ОН В СВОЕЙ КНИГЕ,” ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЕ ЖЕМЧУЖИНЫ В ОТПОР ВАХАБИЗМУ”, СНАЧАЛА ПРИМЕНЯЮТ ТАКТИКУ “РАСКРЫТИЯ ЛЖИ” ХАДИСАМИ, И ТЕМ САМЫМ ХАДИСОМ ПРО НАДЖД,КОТОРЫЙ ПРОТИВ НИХ ЖЕ САМИХ В ФАТХУЛЬ БААРИ…
А ЗАТЕМ, В КОНЦЕ, ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ОН ЗАСТАВЛЯЛ НА ЛЫСО ЖЕНЩИН БРИТЬСЯ И ТАК ДАЛЕЕ И ТОМУ ПОДОБНОЕ, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК КОГДА СЛЫШАЛ ИМЯ ШЕЙХА АТ-ТАМИМИ, СРАЗУ ГОВОРИЛ: ” НЕ ПРИВОДИ МНЕ ЕГО СЛОВА ВООБЩЕ!!!”.
ПО ТАКОМУ ПРИНЦИПУ ОНИ ПИШУТ СВОИ КНИГИ, СНАЧАЛА “ДОВОДЫ” , А ЗАТЕМ ЛОЖЬ И КЛЕВЕТА, ПРЕДЕЛА КОТОРОЙ НЕТ…
В Дагестане только и слышишь: ваххабиты… ваххабиты…
Типа все эти разногласия пошли с “английского шпиона”.
На самом деле нужен спокойный обстоятельный научный разговор учёных салафитов с ДУМДом.
Разговор, в ходе которого нужно ясно показать, что множество традиционных учёных (в том числе шафииты)обозначили свои салафитские воззрения задолго до Мухаммада Ибн Абдул-Ваххаба, и даже до Ибн Теймии (да помилует их Аллах).
И тем более не было никакой “анти-Теймийской иджма” в этих вопросах – ширк, нововведения, тавассуль, обращение к слабым хадисам, и т.д.
Это знаешь,- как в пословице арабской: “Коза- даже если полетела!”.
Пред история такая: Идут два бедуина. Вдруг на горизонте они замечают очертания какого-то живого существа.
Первый говорит: “Я знаю- это коза!”
Второй: “Да нет, если приглядеться,- это не коза”.
Первый: “Я уверен- это коза!”.
Все это время они идут приближаясь к этому живому существу, и постепенно перед ними более яснее проявляются его очертания.
Второй: “Да нет же, приглядись,- это похоже на птицу”.
Первый: “Да ты что! Это же коза! Ты что мне не веришь!?”
Второй: “Да ну тебя. Посмотри же вон, крылья. Это же явно птица”.
Первый: “Нет -это коза!”
В общем приблизившись к ней на близкое расстояние, птица взмахнув крыльями улетает…
Второй: “Вот видишь. Я же говорил что это птица”.
Первый, отвернув взгляд и упрямым тоном: “Коза,- даже если полетела!”
Так же иногда происходит и у нас в Дагестане… с теми кто отказывается принимать очевидные, объективные вещи…
Уважаемый Имам.
В Дагестане сейчас активно распространяется книга (в переводе на русский язык) некоего арабского автора Абдулла аль-Кахтани. Правда, в самой книге не уточняется откуда именно этот Абдулла аль-Кахтани.
Книга называется «Кто они – неохариджиты-салафиты-ваххабиты?»
Уже по названию ты можешь догадаться, о чём эта книга)))).
Да, автор разоблачает салафитов.
Дело не в его взглядах, для тебя они наверняка не в новинку.
Но автор утверждает в качестве фактов (или «фактов») много вещей, которые вызывают сильное сомнение – а правду ли он говорит?
Вот я и хотел бы у тебя поинтересоваться, брат.
1. Автор утверждает¸ что «ваххабиты ВСЮ МУСУЛЬМАНСКУЮ УММУ объявили заблудшими язычниками» (стр. 5).
Автор утверждает, что ваххабиты бесцеремонно вывели из числа суннитов все 4 традиционных мазхаба (по причине их ашаритской акыды).
2. Автор утверждает¸ что «секта ваххабитов признаёт только меч и деньги» (стр. 6).
3. Автор утверждает¸ что хадис Пророка (мир ему и благословение Аллаха) о хариджитах возвещал не о тех мятежниках, которые сопротивлялись праведным халифам, а о нынешних «ваххабитах». Довод в том, что первые ваххабиты брили головы – чтобы «отросли волосы, не познавшие язычества». Якобы об этом сообщает очевидец Ахмад Дахлян.
4. Автор утверждает¸ что ваххабиты физически уничтожают тех учёных, которые вступают в полемику с ними (стр. 26).
5. Автор утверждает¸ что ваххабиты и не имеют точных знаний об убеждениях оппонентов, потому что лидеры ваххабитов запрещают читать их книги (оппонентов). Даже таких близких к ним, как Маудуди и Саид Кутб. То есть таким образом лидеры ваххабитов оболванивают своих рядовых, скрывая от них знания (стр. 28).
6. Автор утверждает¸ что многих своих сторонников ваххабиты не убедили идейно, а просто купили за деньги их союзничество (стр. 31)
7. Автор утверждает¸ что термин «салафиты» не правомерен в принципе.
Его довод – как можно следовать за саляфами?, если у самих саляфов не было единого мнения по множеству вопросов.
Он утверждает, что не только в вопросах второстепенных, но и в акыде саляфы разделились. Более того, саляфы – это люди, не защищённые от ошибок.
Автор ссылается на некоего шейха ас-Саккафа, который показал, что Бухари, Муслим и другие авторитеты считали, что Коран – сотворён. А другие саляфы так не считали. (Это автор подтверждает свою мысль о том, что саляфы противоречили даже в основополагающих вопросах. И как же за ними следовать в таком случае, вопрошает он). Стр. 34.
Автор несколько раз подчёркивает: нет в Исламской религии такого требования – следовать за саляфами.
Другой довод – ни Бог, ни Его Посланник нигде не запрещают отказываться от выводов разума (как это делают традиционалисты).
И правильное понимание священных текстов может открываться (и не открываться) представителям любых поколений уммы – как саляфам, так и халяфам. Довод: хадис «Моя умма подобна дождю, ты не знаешь, какая капля принесёт добро, первая или последняя» (Ахмад, 3/130; Тирмизи 5/152).
8. Автор ссылается на Ибн Башара и говорит: отец Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба был известным кадием-ханбалитом. Почему же он (отец) не поднимал тех вопросов, которые поднял сын? Разве отец не переживал за умму?
И почему сам ибн Абдуль-Ваххаб «после строгого разговора с отцом» временно прекратил свои действия? Разве проблемы исчезли? Или не было никаких проблем с Единобожием в тогдашней Аравии, намекает автор.
(С другой стороны, автор признаёт, что в тогдашнем Неджде царило невежество и из-за это и сам ибн Абдуль-Ваххаб не стал большим учёным, по мнению автора. Стр. 39. Якобы и сам учитель ибн Абдуль-Ваххаб предрёк о нём: Аллах введёт его в заблуждение, а через него и множество других несчастных рабов).
9. Автор оспаривает правомерность (с точки зрения норм Ислама) договора между бин Саудом и ибн Абдуль-Ваххабом. Типа они это заимствовали у христиан – разделение власти на политическую (которую взял себе король) и религиозную, которую получил ибн Абдуль-Ваххаб и его духовные ученики.
10. Автор упрекает ибн Абдуль-Ваххаба за его призыв ко всем мусульманам совершать к нему хиджру. И утверждает, что это ещё одно нарушение норм Ислама.
11. Автор, со слов Ахмада Дахляна, утверждает, что ибн Абдуль-Ваххаб запрещал мусульманам произносить благословение в адрес Пророка (мир ему и благословение Аллаха). То есть не только в связке с азаном, а якобы вообще! (стр. 44). Якобы ибн Абдуль-Ваххаб объяснял это необходимостью «очищать Единобожие».
12. Автор категорически утверждает, что при захвате Эр-Рияда ваххабиты захватывали имущество мусульман-ханбалитов. То есть нарушали нормы Ислама, воюя против очевидных мусульман (мусульман даже по понятиям «ваххабитов»). Автор не скрывает своего возмущения этим событием (стр. 47).
13. Автор утверждает, что «ваххабиты» не стесняются считать себя «мушаббихитами» (те, кто уподобляют Аллаха человеку) и «муджассимитами» (те, кто придаёт Всевышнему наличие физического тела).
Автор утверждает, что Ибн Теймия не возражал против этого и говорил: «Термин «мушаббих» не отрицается ни в Коране, ни в Сунне, ни у сподвижников. Ни один саляф не выступал с критикой термина «муджассим» и муджассимитов в целом»
(и тут автор даёт такую ссылку на труд Ибн Теймии – «Ат-Тасис фи радд усус ат-такдис» 1/109, 110).
14. Автор утверждает, что в Саудовской Аравии ваххабиты подвергают чудовищным преследованиям приверженцев традиционных мазхабов. Их пытают. К примеру, шафиитам запрещено прочитать дуа кунут в утреннем намазе, и т.д. (Ссылка на книгу «Права человека в КСА»).
15. Автор оспаривает правомерность использование термина «шейх-уль-ислам» в отношении Ибн Абдуль-Ваххаба, отмечая, что тот даже не закончил до конца первичное исламское образование.
16. Автор утверждает, что ваххабиты безбожно искажают мнения традиционных ученых, чтобы использоват их в своих «гнусных целях». Якобы многочисленные факты этого приведены в книге «Кизб аль-хашавийа маа аль-уляма». Стр. 7.
17. Автор прямо заявляет: На сегодняшний день ваххабиты обвиняют В НЕВЕРИИ все 4 традиционных мазхаба.
В качестве довода автор ссылается на фетвы бин База и аль-Усеймина. В итоге получается, что на сегодня единственными мусульманами в мире являются только ваххабиты, иронически-осуждающе заключает автор.
———————
Имам, брат, что-то новое для тебя в аргументах автора есть?)))))
Пока продолжаю читать эту книгу и на днях предложу новые упрёки автора в адрес «ваххабитов», инша Аллах.
Или всё это несерьёзно, Имам?
книга очень хорошая. с убедительными фактами и материалом. есть над чем задуматься. на многие вещи открывает глаза. никто еще столько горя не приносил исламу и мусульманам как саляфиты-вахабиты. всем советую. а дружку вашему ответить, кроме того что он возможно ибадит, похоже нечего))))))
оригинал.
правда сначала он появился на ибадитском сайте и из названия и даже текста сразу понятно что автор ибадит. А псевдоним придумать и назваться кахтани – типа саудиец не долго..