Ибн Теймийя. Заключение в тюрьму из-за фатвы о “искупление за клятву разводом”
Находясь в Дамаске Шейх Ибн Теймийя продолжал свою преподавательскую деятельность и “Иджтихад” во многих вопросах Шариата, что не давало покоя ученым фанатично следующим мазхабам и завидующим ему.
Хафиз Ибн Абдул-Хади пишет: “После возвращения из Египта в Дамаск, Шейх постоянно был занят, распространял Знание, писал книги, давал фатвы устно и письменно, что приносило пользу многим людям. В это время он делал “иджтихад” в Шариатских вопросах. В некоторых из них, он высказывал мнение, которое вытекало из его “иджтихада”, что иногда совпадало с мнением Имамом четырех мазхабов, а иногда не совпадало с их мнением, либо одним из распространенных мнений в их мазхабах. Из того к чему склонялся Шейх в своих решениях и что не совпадало со мнением Имамов, либо с одним из распространенных мнений в их мазхабах, можно перечислить следующие:
- Дозволенность сокращать молитву в путешествии, будь оно коротким или дальним, если оно будет называться путешествием. Что соответствует мазхабу Зохиритов и мнению некоторых Сахабов.
- Мнение, что для “суджуда”[1] при чтении Корана не обязательно иметь ритуальное омовение, как для молитвы. Что соответствует мнению Ибн Умара, да будет доволен им Аллах, и мнению Имама аль-Бухари.
- Мнение, что покушавшему на рассвете в месяц Рамадан, считая, что еще не наступило время рассвета, не следует ему восстанавливать пост. Что соответствует мнению Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, и к чему склонялись некоторые табиины и Факихи.
И многие другие его мнения известные от него, на что он приводил весомые доказательства из Корана, Сунны и действий Сахабов и табиинов.
Его высказывания, в отношении которых было много шуму, это:
1- Возможность искупления за клятву разводом.
2- Тройной развод за один раз, считается только единичным разводом.
Он по этому поводу написал некоторые книги…
В 718 году, в четверг, в середине месяца Рабиуль-Ахар, судья Шамсу-дин ибн Муслим аль-Ханбали, да смилуется над ним Аллах, позвал к себе Шейха Ибн Теймийю и попросил его перестать давать фатвы по вопросу “искупления за клятву разводом”, на что Шейх согласился последовав его совету. В субботу месяца Джумадуль-Авваль, этого же года, пришло постановление от Султана, о запрете давать подобную фатву, и необходимости заседания для обсуждение этого вопроса. После собрания было обнародовано это постановление Султана. Однако Шейх Ибн Теймийя вернулся к тому, что вновь стал выражать свое прежнее мнение и говорил: “Я не имею право скрывать Знание”. В 720 году, в четверг, 22 Раджаба, было собрано заседание Судей и Муфтиев на которое пригласили Шейха Ибн Теймийю, после чего его заключили в тюрьму по причине его фатвы, где он продолжал оставаться 5 месяцев и 18 дней…”[2].
Здесь я хотел бы обратить внимание читателей на этот поразительный фанатизм ученных современников Ибн Теймийи, в частности Судей и его завистников подстрекающих их и Султана. Дело в том, что “Иджтихад” всегда был похвальным действием, и мнение Ученого Муджтахида никогда не осуждалось теми, кто не достиг этого уровня.
Я постараюсь пояснить в чем заключалась фатва Ибн Теймийи по поводу “искупления за клятву разводом”, за что на него сыпались необъективные обвинения в прошлом и отдаются эхом по сей день. Ибн Теймийя говорил: “Если человек поклялся запретным и сказал: “Запретное будет совершено, если я сделаю так-то”, или “Станет дозволенным мне запретное, если я сделаю то-то”, или “То, что Аллах сделал для меня дозволенным, будем мне запретно, если я сделаю так-то” или что-то в этом роде. То по этому поводу известны разногласия от Салафов и их последователей. Однако более приоритетным мнением является то, что это относится к клятвам, и из-за этого не произойдет развод, если он говоря это, подразумевал развод. И это мнение Имама Ахмада известное от него. Если к примеру человек скажет: “Ты мне запретна” и подразумевал этим развод, то развод не считается, по мнению Ахмада…По сему, если женатый мужчина сделал для себя свою жену запретной, а после возлежал с ней, то он совершает искупление своей клятвы, по мнению Ахмада. Это мнение ближе к основам в мазхабе Ахмада и других Имамов…”[3].
Однако во время Ибн Теймийи было распространено другое мнение Имама Ахмада, где подобная клятва считалась разводом, что требовало соответствующих разводу последствий. Это железная дверь необъективности и закрылась перед Ибн Теймийей, за которой он провел 5 месяцев тюрьмы.
Мне хотелось бы привести для читателя, слова Имама аш-Шаърани из книги “аль-Мизан”, где он указывает на существование двух мнений Имама Ахмада по этому поводу. Аш-Шаърани говорит: “Абу Ханифа говорил, что если мужчина говорил: “Ты становишься для меня запретной” и подразумевал развод, то развод происходит, если подразумевал тройной развод, то и он происходит. Но если подразумевал просто запрет, но не развод, или клятву, то будет клятвой, все возвращается к его намерению. Как и мнение аш-Шафии, если подразумевал развод, будет разводом…Так же распространенное мнение Ахмада, что это явная клятва, каким бы не было его намерение, что требует искупления, а второе мнение, что это будет разводом”[4].
Ибн Теймийю преследовали за его “иджтихад”, пытались заставить его следовать определённому мазхабу, и все это было либо со стороны невежд, либо ослепленных завистью и необъективностью ученых его современников.
Имам Абу Шама[5] аш-Шафии в вступлении к книге “аль-Муъмаль” говорил: “Для тех, кто занялся Фикхом, следует не ограничиваться мазхабом одного Имама, он должен быть выше этого, и смотреть во все мазхабы, и утверждать верным в каждом вопросе то, что наиболее ближе (в доказательствах) к Корану и Сунне. И это будет легко, если он усвоит необходимые науки и отстраниться от фанатизма. Все это приводит к потере времени и беспокойству….Поистине в наше время многих людей одолела лень и любовь к мирскому. Не перестанет Наука Фикха быть величайшей, пока будут наследовать её Имамы опирающиеся на две Основы,- Коран и Сунну, ориентирующиеся на слова Салафов в понимании этих основ, и не делающие “такълид”[6]. Наш Имам аш-Шафии порицал от того чтоб следовали слепо за ним или за кем то другим, и те времена знали многих Муджтахидов. Одни из них, поправляли других, подкрепляя свои мнения тем, что в двух Основах,- Коране и Сунне, и выбирая более приоритетные из мнений из слов Салафов. И так продолжалось до тех пор, пока не утвердились записанные мазхабы, после чего выделились четыре из них и забылись остальные. Уменьшилось усердие и старание из последователей, кроме немногих из них и они стали слепо следовать, перестали смотреть туда, куда смотрели их предшественники, делая выводы из Корана и Сунны. Стало меньше Муджтахидов и распространился “такълид”, дошло до того, что если кто-то достигал степени “Иджтихада” удивлялись этому и пытались подавить”[7].
Слова Имама Абу Шамы, прекрасно описывают времена Ибн Теймийи и фанатизм Судей и ученных его современников.
Для того чтоб подробней раскрыть этот вопрос, я обращусь к другим словам Ученых Шафиитского мазхаба[8], которые не были поражены этой болезнью и указывали на дозволенность “иджтихата” для Ученых.
Имам ан-Навави говорил в своей книге “Ровдза”: “Приверженцы к мазхабам аш-Шафии, Абу Ханифы, Малика делятся на три категории: Первые,- это “аввам”, простые люди. Вторые,- Достигшие степени “иджтихада”, а мы уже упоминали, что муджтахид не следует слепо за муджтахидом. Они относят себя к мазхабу аш-Шафии, потому что они шли по его пути в иджтихаде и использовании доказательств и классификации их, тем самым их иджтихад совпал с иджтихадом Имама, хоть и имелись некоторые несовпадения, чему не придавалось особого значения. Третьи,- это средние, они не достигли степени иджтихада, но они остановились на основах положенных Имамом, могли судить по аналогии, в тех случаях что не находили со слов Имама. Они являются “мукъаллидами”[9]“[10].
Шейх аль-Ислам аль-Булкъини аш-Шафии[11] в книге “Тасхих аль-Минхадж” говорил: “Имам аль-Мавереди аш-Шафии в книге “Ахкам ас-Султанийя” писал: “Если Судья является Шафиитом, то ему все равно не обязательно следовать за аш-Шафии если это не подтверждается его собственным иджтихадом. Если его иджтихад указывает на приоритетность мнения Абу Ханифы, то он действует в соответствии с этим. А в книге “аль-Хави” он сказал: “Для Судьи, относящемуся к мазхабу аш-Шафии или Абу Ханифы, нельзя следовать слепо за Имамом мазхаба. Он должен действовать в соответствии со своим иджтихадом, даже если в этом стал противоречить мазхабу. Некоторые из наших соратников (Шафиитов) говорили, что судье следует судить по мазхабу, однако это противоречит Основам Шариата”. ас-Суюти, цитируя слова аль-Булкъини добавляет: “Так посмотрите же на этих Имамов. Как они не порицали то, что человек, будучи Муджтахидом и вместе с тем, относится к мазхабу аш-Шафии, Абу Ханифы и др.”[12]!
Но не смотря на все это и на то, что Ибн Теймийя указывал на приоритетность одного из мнений Имама Ахмада, его, Муджтахида все же посадили в тюрьму, “канонизировав” второе мнение Имама Ахмада как единственно верное.
Продолжение следует иншаЛлах.
[1] Земной поклон.
[2] Книга “аль-укъуд ад-дурийя”, стр. 254-256.
[3] Цитировалось по книге “Джала аль-Айнейн” Нуъмана ибн Махмуд Афанди аль-Алуси. стр.228.
[4] Цитировалось по книге “Джала аль-Айнейн” Нуъмана ибн Махмуд Афанди аль-Алуси. стр.228-229.
[5] Имам, Шихабу-дин, Абу Касим, Абдурахман ибн Исмаил ибн Ибрахим, известный как Абу Шама аш-Шафии. Родился в 596 году, умер в 665 году.
[6] Слепое следование за словами ученых.
[7] Цитировалось по книге Джалалу-дина ас-Суюти, “Незнание что Иджтихад,- это обязанность навсегда” стр. 214-215.
[8] Джалалу-дин ас-Суюти описывая то, что происходило с Шейхом Ибн Теймийей из недовольства его “иджтихадом” пишет: “Ибн Къайим писал в своей книге “Замм ат-такълид”: “Некоторые “мукъаллиды” выражали порицание Шейху Ибн Теймийе на его преподавание в медресе Ахмада ибн Ханбаля, так как она была вакъуфным имуществом для Ханбалитов, а Муджтахид таковым не является. На что он им ответил: “То, что я получаю здесь, я получаю за свое знание мазхаба Ахмада, а не за мое следование. И вообще, невозможно чтоб сегодняшние последователи Имамов, были в большей степени последовавшими за ними, чем их современники, которые не следовали за ними слепо. Самый следующий за Маликом был Ибн Вахб и его современники, которые судили исходя из доводов и следовали за доказательствами на что бы они не указывали. Таким же образом Абу Юсуф, более следующий за Абу Ханифой, чем его “мукъаллиды”, не смотря на то, что он во многом расходился с ним во мнении. Таким же образом аль-Асрам и его современники из соратников Имама Ахмада, более следующие за ним, чем его “мукъаллиды” заявляющие о следовании ему. В следствии этого вакъуфное имущество полагается последователям Имамов, людям Знания и Довода, они имеют больше прав на него, чем слепо следующие за ними”.
ас-Суюти продолжил: “Я еще до того как встретил эти слова, подобным же образом ответил, тем кто выражал претензии похожие на претензии Ибн Теймийе, ко мне”. Книга “Незнание что Иджтихад,- это обязанность навсегда” стр. 234.
[9] Следующими за Имамом.
[10] Цитировалось по книге Джалалу-дина ас-Суюти, “Незнание что Иджтихад,- это обязанность навсегда” стр. 234.
[11] Учитель Ибн Хаджара Аскъалани.
[12] Книга “Незнание что Иджтихад,- это обязанность навсегда” стр. 235.
