Выплата закята с долга[1]
«Долг является собственностью кредитора, однако из-за того, что деньги, отданные в долг, не в руках их настоящего владельца, ученые-правоведы (Фукъаха) разногласили по этому поводу:
Ибн Умар, Аиша и Икрима, вольноотпущенник Ибн Аббаса, да будет доволен ими Аллах, считали, что с денег отданных в долг, закят не выплачивается. Объяснили они это тем, что это имущество не увеличивающееся, и оно подобно имуществу для личного пользования, посему из него не следует выплачивать закят.
Большинство же ученых-правоведов, таким образом, разъясняли вопрос. “Долг к выплате”, может иметь два состояния: 1) «Долг к выплате»[2](الدين الحال), возвращение которого ожидается. 2) «Долг к выплате», возвращение которого не ожидается.
1- «Долг к выплате», возвращение которого ожидается,- это долг в руках того, кто его признает, стремящегося отдать (платежеспособного). Мнения ученых на этот счет следующие:
Ханафиты и Ханбалиты, а так же это мнение (Имама Суфьяна) ас-Соуври, что кредитору, закят с этого долга, следует выплачивать за каждый год, т.к. это его имущество. Однако закят ему следует выплатить, тогда, когда он получит эти деньги в руки, и выплатить за все годы, которые эти деньги были у должника. Объяснили они это тем, что долг числится за должником, поэтому ему не обязательно выплачивать закят, до того как он получит его в руки. А так же, тем, что он (кредитор), не получает от этих денег никакой выгоды (пользы) в данное время и не правильно будет выплачивать закят с денег, от которых нет выгоды. Однако «дебетовый вклад», который владелец может взять в любое время, отличается от подобного долга, и закят с него необходимо выплачивать по истечению года (т.е. ежегодно, и не обязательно для этого деньги с дебетового счета следует брать на руки).
Мнением Имама аш-Шафии, а так же Хаммада ибн Абу Сулеймана, Исхака и Абу Убейда, было то, что закят с «ожидаемого долга» следует выплачивать по истечению каждого года, как это положено выплачивать с денег, которые находятся в собственных руках. Это потому что, кредитор (все таки), имеет возможность забрать их и пользоваться ими[3]….
2- «Долг к выплате», возвращение которого не ожидается,- это долг бедного (неплатежеспособного), либо оттягивающего выплату, либо отказывающегося от долга человека. Мнения ученых на этот счет следующие:
Ханафитский мазхаб, а так же это является мнением Катады, Исхака, Абу Соувра, одна из передач от (Имама) Ахмада, да смилуется над ними Аллах, – и это мнение противоположно мнению Имама аш-Шафии: что закят с такого долга не выплачивается, из-за «неполноценного владения», т.к. он (кредитор), не может получать от них пользу.
Другим мнением является мнение (Имама) ас-Соуври, Абу Убейда, одна из передач от (Имама) Ахмада и мнение Имама аш-Шафии: что он (кредитор), должен выплатить закят с этих денег за каждый год, тогда, когда он получит их в руки. Это в соответствие с тем, что передается от Али, да будет доволен и Аллах, о долге, который надеются получить: «Если он прав, то когда получит его, пусть даст с него закят за все прошедшее время».
Имам Малик считал, что если с (суммы) долга положен закят, то, сколько бы лет долг не был в руках должника, его следует выплатить лишь за один год, и только после того, как получат на руки. Это так же являлось мнением Умара ибн Абдул-Азиза, Хасана, Лейса и аль-Аувзаи, да смилуется над ними всеми Аллах.
«Отсроченный долг» (الدين المؤجل).
Мнением Ханбалитов, а так же одно из двух мнений Шафиитов (более верное): что «отсроченный долг», подобен долгу находящемуся в руках неплатежеспособного должника. Это ввиду того, что кредитор, не имеет возможности получить его в данный момент, посему закят с него следует выплатить только тогда, когда он получит его на руки и за все годы, что эти деньги были у должника. Другим мнением Шафиитов является то, что закят с такого долга, нужно давать ежегодно, даже если долг не выплачен[4].
У Маликитов и Ханафитов, мы не встретили того, чтоб они различали между «долгом к выплате» и «отсроченным долгом».
Источник: «Энциклопедия Исламского права» \ «аль-Маувсуа аль-Фикъхийя» том 23, стр. 238-239.
Известно, что Шейх Ибн Усеймин, да смилуется над ним Аллах, в своей книге «Шарх аль-Мумтиа», в отношении «долга к выплате» находящегося в рука платежеспособного должника, склонился к мнению, что закят надо платить, после того как получишь деньги на руки, и за все годы, что эти деньги были у должника. А в отношении «долга к выплате», находящегося в руках неплатежеспособного должника, Шейх склонился к мнению Имама Малика: что сколько бы этот долг, не находился в руках такого должника, закят с него следует заплатить, после возврата долга и только лишь за один год, не смотря на то, что этот долг, мог быть у должника многие годы. Читайте «Шарх аль-Мумтиа» том 6, стр. 27-28.
[1] Имеется в виду, закят для кредитора.
[2] Т.е долг, срок выплаты которого наступил.
[3] См. «аль-Мугъни» 3\46: «Шарх аль-Минхадж» 2\40.
Связанные записи
]]>و به أستعين و هو حسبي و نعم الوكيل
Отказ от выплаты Закята, вероотступничество или грех?
Сказал Шейх Ибн аль-Усеймин, да смилуется над ним Аллах, по поводу Закята; “Это обязательная выплата (фард) в соответствии с Иджма мусульман[1]. Тот кто отрицает его обязательность является неверным, кроме того случая, если это исходит от новообращенного мусульманина, либо того кто воспитался в местности отдаленной от знания и ученых, эти люди имеют оправдание. Им необходимо пояснить, и если после объяснения они продолжают отказываться признавать обязательность Закята, то они становятся неверующими вероотступниками. А тот, кто отказался платить Закят из-за жадности и беспечности, то в отношении подобных есть разногласия у ученых.
Из них есть те, кто сказал, что таковой становится неверным, и это одна из передач от Имама Ахмада, среди них так же есть те, кто сказал, что таковой не становиться неверным, и это верное мнение, однако он совершает великий грех. Доказательством на то, что он не становится неверным является хадис пришедший от Абу Хурейры, то что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, упомянул наказание тех, кто не платит закят с золота и серебра, сказав; ” …пока не рассудят между рабами Аллаха, и он увидит свой путь, либо в Рай, либо в огонь”[2]. И если есть возможность ему увидеть путь в Рай, то подобный не является неверным, так как неверный не увидет пути в Рай. Однако нет сомнения, что тот, кто не выплачивает закат по жадности и беспечности, совершает великий грех и ему уготовано то, что в Словах Аллаха;
-”Пусть не думают те, которые скупятся расходовать то, что Аллах даровал им по Своей милости, что поступать таким образом лучше для них. Напротив, это хуже для них. В День воскресения их шеи будут обернуты тем, что они жалели. Аллаху принадлежит наследие небес и земли, и Аллах ведает о том, что вы совершаете”. Сура Семейство Имрана 180 аят.
-”Обрадуй же тех, которые накапливают золото и серебро и не расходуют их на пути Аллаха, мучительными страданиями. В тот день они (накопленные ими сокровища) будут раскалены в огне Геенны, и ими будут заклеймены их лбы, бока и спины. Им будет сказано: «Вот то, что вы копили для себя. Вкусите же то, что вы копили!»” Сура Товба 34-35 аяты.
Книга “Маджмуат аль-фатава Шейх Ибн аль-Усеймин”, том 14 стр. 18.
Подобного мнения придерживались большинство Ученых Ахлю-Сунна, из них Имам Абу Ханифа, Имам Шафии, Имам Малик, Имам Бухари[3], Имам Навави[4], Ибн Хаджар Аскалани[5], Ибн Кудама[6], Ибн Раджаб Ханбали[7] и многие другие.
Необходимо указать на то, что Ученые говорили о том, что Имам имеет право заставить его подчиненных выплачивать закат из “общеизвестного имущества”, и сражаться “та’зиран” выражая жесткое осуждение, если определенная группа отказывается его платить.
Шейх Ибн Джибрин, да смилуется над ним Аллах, говорит; “… однако тот, кто отказывается платить закят из-за жадности, по поводу этого пришел хадис Пророка, да благословит его Аллах и приветствует; “Поистине мы возьмем его (закят) и часть его имущества…”. Если он, признает обязательность закята, но отказался выплачивать из-за жадности, то Имам может сражаться с ним, чтоб тот выплатил, и жестко осудить, даже если придется лишить его части имущества[8], наказанием для него и предостережением для других. Однако если он заявляет, что он сам выплатил то, что положено из его “скрытого имущества”, как наличные деньги, и товары, то это принимается от него. Однако “общеизвестное имущество”, как зерно с полей, плоды, скот, то он обязан выплачивать закят с него Имаму или тому кого тот назначил, если от него это требуется…”. Фатва номер 6066 на официальном сайте Шейха Ибн Джибрина.
[1] То, что Шейх указал на “Иджма”, а не начал с того, что обязательность выплаты Закята указана в Коране и Сунне, объясняется тем, что иногда ученные употребляют подобный метод, ввиду того, что Иджма всех мусульман, если соблюдены в ней все необходимые условия, является абсолютным и категоричным доводом, а противоречащий ей становится неверным, и нет ему никакого оправдания. Однако если указать что, допустим какое-то действие обязательно по указанию Корана или Сунны, то кто-то может оспорить эту обязательность и указать, что этот хукм отменен в Коране другим аятом или в Сунне более поздним хадисом, либо заменен тем, что указывает на желательность этого действия, а не обязательность. Однако если утверждается Иджма всех ученых и мусульман, на то, что какое то действие является обязанностью, то здесь нет никакого оправдания тому, кто хочет оспорить это. Именно по этой причине ученые ограничиваются указанием на Иджма. Мое пояснение.
[2] Приводит Имам Муслим.
[3] Имам Бухари называет главу в своем сборнике “Грех не выплачивающего Закят”. Под таким же название глава у Имама Муслима.
[4] В своих комментариях к сборнику Муслима.
[5] В своих комментариях к сборнику Бухари.
[6] В “Мугъни”.
[7] В своих комментариях на “Арбаин ан-Нававия” он пишет; “А что по поводу убийства, не выплачивающего закят, то по этому поводу два мнения у тех, кто указывает на необходимость казни тех, кто оставил молитву. 1- Его казнят, и это распространенное мнение от Имама Ахмада. 2- Его не казнят, и это мнение Имама Малика, Имама Шафии и одно из мнений Имама Ахмада”. 1\ 235.
[8] Необходимо отметить, что по этому поводу так же есть разногласие у ученых, и указать, что большинство не считали верным забирать что-то помимо закята. Ибн Къудама пишет; ” Если он отказался платить закят, признавая его обязательность, и если Имам может забрать у него закят, то он забирает и осуждает его, но не берет ничего больше, по словам большинства Ученых, из которых Имам Абу Ханифа, Имам Малик, Имам Шафии и их соратники…”. “Мугъни” том 4, стр. 7.